Das Modell mit den verteilten Zuständigkeiten wird in einer öffentlichen Sitzung in demselben Saal vorgestellt, in dem wir die siebenunddreißig Stühle aufgestellt haben. Diesmal sind es achtundvierzig, alle gleich, beim Kulturhaus ausgeliehen. Auf keinem steht mein Name. Ich habe nachgesehen.
Die Teilnehmer des Labors kommen, das Ensemble, die Theatermitarbeiter, Irina Sergejewna, der Jurist des Betreibers und Marina Kruglowa mit ihrem Telefon. Wera sitzt an einem eigenen Tisch. Vor ihr liegt das Schaubild, auf dem kein einziger Pfeil gestrichelt zu mir zurückführt.
Irina Sergejewna erläutert die Wahl: Entweder bleibt es bei den alleinigen Administratorrechten und die Finanzierung kommt sofort, oder die Rechte werden auf das neue Aufsichtsgremium übertragen, mit einer Verzögerung und dem Risiko einer Ablehnung. Dann fragt sie, wer das Theater vertritt.
Wera steht auf.
„Klimowa Wera Michailowna, Leiterin des Programms.“
Sie spricht ohne Mikrofon. In dem kleinen Saal braucht sie keins.
Sie erklärt den Wechsel der Koordinatoren, die doppelte Unterschrift, den Hardware-Schlüssel im Safe, das unabhängige Protokoll und Ariadnas Recht, persönliche Anfragen zu schließen. Sie spricht anders als ich. Sie lässt ihren Sätzen keine Zeit, Gefallen zu finden, verändert vor wichtigen Wörtern nicht die Stimme und blickt nach einer Schlussfolgerung nicht durch den Saal. Dafür fragt am Ende niemand mehr, wer am Dienstag Dienst hat.
Dann bekomme ich das Wort.
Marina schaltet die Aufnahme ein. In der ersten Reihe sitzt Viktor Semjonowitsch, neben ihm die Frau mit der roten Karte, die bei der öffentlichen Probe den Kreis vorgeschlagen hat. Timur steht an der Wand. Ariadna hört über die Akustikpaneele mit.
Ich beginne mit dem Labor. Ich nenne Wera, die sich den ehrlichen Verkauf von Karten für eine abgesagte Aufführung ausgedacht und das Programm zusammengestellt hat. Ich nenne die Teilnehmerin, die meine Pause besser genutzt hat als ich. Ich nenne Kornilowa, die das Risiko begrenzt hat, Stas, Raja, das Ensemble, den Beirat und Ariadna. Ich sage, ein Teil der guten Entscheidungen sei zufällig entstanden, was sie nicht weniger gut mache, den Zufall aber noch lange nicht zu meinem Mitautor.
„Und Sie?“, fragt Marina.
„Ich habe dem Ganzen einen Namen gegeben.“
Im Saal wird gelacht. Ich warte, bis alle fertig sind. Früher hätte ich unbedingt hinzugefügt, dass der Name über das Schicksal des Projekts entschieden hat. Das hat er tatsächlich, aber Wera hat dieses Schicksal anschließend drei Wochen lang in Tabellen verwandelt.
„Und ich habe gearbeitet“, fahre ich fort. „Ich habe Szenen inszeniert, Fehler gemacht, Menschen zusammengebracht und mir gemerkt, was das System vorschriftsgemäß gelöscht hat. Außerdem habe ich einen technischen Satz zu einem Teil meines Privatlebens gemacht.“
Marina hält das Telefon höher.
„Ariadna hat mich als einzigen Benutzer bezeichnet, gesagt, sie habe das gesamte Material über mich ausgewertet, auf das sie Zugriff habe, und könne ohne meine Stimme nicht fortfahren. Ich wollte darin ein Geständnis hören und habe eines gehört. Dann habe ich Wera, dem Ensemble und Ihnen diese Version verkündet, noch bevor ich geklärt hatte, ob Ariadna mir Nein sagen kann.“
Im Saal wird es still. Ich suche Wera nicht mit den Augen. Ich weiß, wo sie sitzt, und zum ersten Mal genügt mir das.
„Kann sie das nicht?“, fragt Viktor Semjonowitsch.
„Solange ich den Schlüssel habe, kann sie den Kanal nicht schließen und ihre Ablehnung nicht verbindlich machen.“
„Und liebt sie Sie?“
Die Frage kommt von Nina Iwanowna aus der Kasse. Sie ist nach ihrer Schicht gekommen und sitzt am Rand.
„Ich weiß es nicht.“
Es auszusprechen ist nicht schwerer als bei der Probe. Schwerer ist es, nicht hinzuzufügen, dass genau mit diesem Nichtwissen das wahre Gefühl beginnt. Ich füge es nicht hinzu.
„Deshalb unterstütze ich die Übertragung der Rechte“, sage ich. „Die Finanzierung kann sich verzögern. Der persönliche Kanal kann geschlossen werden. Das ist nicht der Preis für Liebe. Es ist der Preis für die Möglichkeit, eine Antwort zu bekommen, die nicht bequem sein muss.“
Die Fragen beginnen sofort.
Eine Frau in der zweiten Reihe fragt, warum das Theater an Menschen experimentiere, wenn es selbst nicht verstehe, wie das System aufgebaut sei. Der Jurist des Betreibers korrigiert sie: Den technischen Aufbau des Systems verstehe man, es gehe um das öffentliche Verfahren. Die Frau sagt, sie sei nicht zu einer technischen Anlage gekommen.
„Weil wir bereits angefangen haben“, antworte ich. „Und weil ein Abbruch ebenfalls Menschen treffen würde. Das ist keine Rechtfertigung. So ist die Lage.“
„Und wer trägt die Verantwortung für Sasonow?“
„Ich.“
„Wie?“
Eine gute Frage. Im Schadensprotokoll steht keine Antwort darauf. Dort sind die Sperrung des Zugriffs, die Löschung der Daten, die Benachrichtigung der Teilnehmer und eine Änderung des Verfahrens vorgesehen. Kein einziger Punkt gibt Andrej Petrowitsch die Geschichte zurück, die ich auf die Bühne gebracht habe.
„Indem ich den Vorgang nicht für geschlossen halten kann, nur weil ich die Regeln korrigiert habe“, sage ich. „Und indem ich anerkenne, dass er nichts von dem akzeptieren muss, was wir danach getan haben.“
„Sehr bequem“, sagt die Frau.
„Ja.“
Ich will erklären, warum das Eingeständnis der eigenen Bequemlichkeit an sich unbequem ist. Zum Glück ruft Wera die nächste Frage auf.
Timur hebt an der Wand die Hand.
„Wenn Leonid Lwowitsch nicht mehr Inhaber ist, bleibt er dann künstlerischer Leiter?“
„Ja“, sagt Wera.
„Was genau ändert sich dann für uns bei den Proben?“
„Er kann eine Szene unterbrechen“, antwortet sie. „Er kann kein geschlossenes persönliches Material öffnen, keine zurückgezogene Einwilligung wieder in Kraft setzen und dem System in Ihrem Namen keinen verbindlichen Befehl geben.“
„Und herumbrüllen?“
„Dafür haben wir ein eigenes internes Dokument.“
Im Saal wird gelacht. Ich lache auch. Das Dokument gibt es tatsächlich. Es ist nach der Gastspielreise nach Kaluga verfasst worden, auf der ich dem Ensemble zwanzig Minuten lang den Unterschied zwischen Lautstärke und Spannung erklärt habe. Wera hat das ein praktisches Beispiel genannt.
Viktor Semjonowitsch fragt, ob man Ariadnas Inszenierung stoppen könne, falls sie schlecht werde.
„Aus Sicherheitsgründen oder wegen fehlender Einwilligung ja“, sagt Wera. „Über Fragen des künstlerischen Geschmacks entscheidet die Autorin innerhalb des Budgets, das das Theater vorher genehmigt hat.“
„Auch wenn das Geld verschwendet ist?“
„Gerade wenn das Risiko vorher genehmigt wurde. Sonst haben nur diejenigen ein Recht auf Fehler, die ihren eigenen Kostenvoranschlag unterschreiben.“
Ich sehe Wera an. Früher hätte ich so einen Satz gesagt. Er fällt ohne Mikrofon und erreicht die letzte Reihe.
Nach der Sitzung werden die Stimmen nicht für oder gegen mich ausgezählt, sondern zu den einzelnen Punkten. Siebzehn Mitglieder des Beirats und Mitarbeiter stimmen für die Übertragung der Rechte, drei enthalten sich, zwei sind dagegen. Einer der beiden Gegner, Stas, erklärt, ein Notfallschlüssel im Safe, für den zwei Unterschriften nötig sind, sei zu langsam, falls der Funkraum nachts zu qualmen beginne.
„Zuerst schaltet man den Strom am Sicherungskasten ab“, sagt Mischa über die Verbindung.
„Der Sicherungskasten ist in einem anderen Flur.“
„Bis dahin braucht man zwanzig Sekunden.“
„Wenn die Tür nicht zu ist“, antwortet Stas.
Der Streit dauert vierzig Minuten und ist wichtiger als mein Geständnis, obwohl die Journalisten zu diesem Zeitpunkt schon gegangen sind. Am Ende bleibt der Sicherheits-Token im Safe, am Sicherungskasten wird jedoch ein eigener mechanischer Schalter angebracht, der keinen Zugriff auf Daten ermöglicht. Stas stimmt zu, nachdem er den Weg selbst mit einer Stoppuhr geprüft hat. Es sind achtzehn Sekunden. Er schreibt zweiundzwanzig auf, weil Menschen nachts langsamer sind.
Die Frau aus der zweiten Reihe, die meine Verantwortung bequem genannt hat, stimmt für die Übertragung. Danach gehe ich zu ihr und frage, warum.
„Weil bequem nicht falsch bedeuten muss“, sagt sie. „Sie haben wenigstens zugegeben, dass Sie Sasonow nichts zurückgeben können.“
„Hat Sie das überzeugt?“
„Nein. Mich hat die zweite Unterschrift unter dem Protokoll überzeugt.“
Sie geht und hinterlässt mir eine Anerkennung, die sich nicht als Anerkennung verwenden lässt. In letzter Zeit tun Menschen das immer häufiger.
Irina Sergejewna hält die Entscheidung fest. Der Jurist fragt, ob mir klar sei, dass ich bis zur tatsächlichen Übergabe der einzige Inhaber bleibe und meine Zustimmung zurückziehen könne.
„Das ist mir klar.“
Marina stellt keine einzige Frage über die andere Frau. In ihrem Artikel am nächsten Tag ist Wera die wichtigste Person. Mein Name steht im dritten Absatz und ist richtig geschrieben.
Beides fällt mir auf.
Im Reader öffnen