El consejo respondió «no» a Pedro antes de dictar sentencia contra su hijo. Eso aún no suponía una victoria para Alexéi. El consejo se limitó a reconocer lo evidente: un juicio público se convertiría en un espectáculo si el soberano podía sustituir a los jueces después de la primera discrepancia.
Pedro exigió que explicaran con qué derecho se lo negaban. Los senadores invocaron las competencias que les habían otorgado; los militares, el carácter público declarado del juicio; los representantes de la Iglesia, su participación en él; las magistraturas municipales, la promesa de ejecutar la sentencia común. Por separado, ninguno de ellos podía detener a Pedro.
Juntos, se negaron a marcharse.
El Libro no modificó las cifras. El consejo se había enfrentado a Pedro por primera vez, pero aún no había dictado ni ejecutado sentencia alguna.
La sentencia de Alexéi se leyó íntegra. Era culpable de mantener contactos secretos, ocultar la identidad de los autores y reunir partidarios al margen de las normas comunes. Quedaba temporalmente apartado de su cargo civil y privado de su condición de heredero confirmado. Se fijó la duración del apartamiento. Para su reincorporación se exigían el servicio público, la renuncia a la coalición secreta y la ratificación por separado de sus obligaciones ante el ejército, la flota, las ciudades y el procedimiento para examinar las quejas.
No hubo condena a muerte.
Tampoco un perdón incondicional.
Pedro preguntó si podía acortar el plazo a cambio de la confesión. El consejo respondió que, en ese caso, confesar se convertiría en una forma de comprar el favor paterno. Preguntó si podía ampliarlo en caso de que aparecieran nuevas cartas. Le propusieron presentar nuevos cargos y volver a convocar el pleno.
Pedro perdió el derecho a ejecutar a su hijo, perdonarlo o modificar el plazo por decisión propia.
Alexéi perdió el cargo, la condición de heredero confirmado y el derecho a justificar la reunión secreta de partidarios por sus buenos propósitos.
La sentencia no reconcilió al padre y al hijo. Pero ambos seguían vivos y ambos habían perdido la posibilidad de resolver el asunto en secreto.
A continuación se leyeron los artículos de la sucesión. Para ejecutar, recluir de por vida o apartar a un heredero reconocido se requerían dos actos. El primero seguía siendo la voluntad pública del soberano, acompañada de las acusaciones y de su firma. El segundo pasaba a ser una decisión registrada del Pleno Ampliado, cuya composición se fijaría con antelación entre miembros del Senado, los rangos superiores del ejército y la armada, el gobierno eclesiástico, los colegios administrativos y los representantes de las ciudades.
Pedro no podía elegir jueces convenientes para una causa concreta. Ningún miembro del pleno podía ser castigado por un voto emitido en sesión pública. Una vez confirmado, el nuevo heredero tampoco tendría derecho a disolver aquel órgano.
Al nuevo orden no le faltaban puntos débiles. Ralentizaba las decisiones, permitía negociar a las partes y podía convertirse a su vez en instrumento de una confabulación. No abolía la monarquía, los estamentos, la servidumbre ni el servicio militar obligatorio. Los artículos no prometían un heredero justo. Solo impedían acusarlo y apartarlo sin un examen público.
Catalina exigió que se consignaran garantías también para sus hijos. No el derecho a heredar contra lo dispuesto en una sentencia ni el apoyo secreto de la guardia, sino manutención, protección frente a una reclusión sin nombre y la obligación de formular públicamente cualquier cargo.
Las personas de su entorno propusieron una vía más segura: llegar de antemano a un acuerdo con los oficiales de la guardia y no esperar al consejo si Pedro moría de repente. Catalina se negó. Una confabulación secreta por el bien de sus hijos no se diferenciaría en nada del método por el que acababan de juzgar a Alexéi.
Mientras tanto, su pariente perdió el puesto en la administración de Ménshikov. La investigación no demostró que hubiera engañado a nadie, pero descubrió que tras su nombre se habían ocultado tres personas ajenas y un proveedor. Al pariente se le impusieron el plazo general de revisión y una manutención sin la protección personal de Catalina. Ella podría haberlo restituido con una sola palabra y no lo hizo.
A solas, Pedro le preguntó si ahora lamentaba que hubieran registrado su matrimonio. Catalina sacó la piedra caliente, la hizo girar entre los dedos y respondió:
«Tú esperabas a la mujer que recordabas. Yo decidía si quería quedarme con el hombre en el que te habías convertido».
«¿Y lo has decidido?»
«Hoy, sí. Mañana volveré a preguntármelo».
Pedro soltó una única carcajada, sin ofenderse. Su respuesta no ofrecía una garantía eterna, pero sí un consentimiento verdadero, algo que no podía obtenerse de antemano.
La primera prueba del nuevo orden no llegó de la familia.
Para terminar la guerra, San Petersburgo necesitaba madera, cuerdas y trabajadores. Pedro exigió que se autorizara una requisa extraordinaria hasta el final de la necesidad bélica, pero no fijó ningún plazo. Trofim reconoció las mismas palabras con las que antes se habían justificado prestaciones de trabajo sin plazo.
El colegio administrativo propuso treinta días, distritos concretos, un límite para repetir la requisa y la obligación de someter cualquier prórroga a un nuevo examen. Pedro se negó. No era posible terminar el acopio en un mes.
El Pleno Ampliado mantuvo el plazo de treinta días.
Pedro acudió en persona a la sesión. Recordó Poltava, el Prut y los barcos, que no se construían mediante votaciones. Los militares lo apoyaron hasta que leyeron la última línea: al cabo de un mes tendrían que volver a votar y responder con su firma por la requisa de más hombres y más madera. Algunos se echaron atrás, pero los demás bastaron para aprobar la decisión.
«Dejaréis a la flota sin madera», dijo Pedro.
«No», respondió el representante del colegio administrativo. «Te daremos treinta días y te obligaremos a volver para solicitar el día treinta y uno».
El primer «no» dirigido a Pedro en vida no sonó a motín ni a negativa a servir. El trabajo comenzó aquel mismo día. En los libros constaba la última fecha legal de la requisa.
Ménshikov intentó hacer aprobar al proveedor que le interesaba alegando, como antes, un encargo verbal. El colegio administrativo exigió que se indicaran el avalista, el precio y el plazo. El proveedor obtuvo un contrato por veinte días y lo perdió el día veintiuno porque no había cumplido las condiciones. Los contactos seguían abriendo puertas, pero ya no prorrogaban un contrato sin una nueva revisión.
Pedro comprobó que el nuevo orden funcionaba más despacio, pero funcionaba.
Las cifras aún no habían cambiado: Poder: setenta; Confianza: cuarenta y ocho; Deuda: noventa y dos. Para reducir la Deuda, las normas escritas tenían que demostrar su fuerza en asuntos reales.
Más tarde, Pedro descubrió un error en una resolución sobre suministros, escribió la corrección al margen y firmó. Antes, eso habría bastado para cambiar el curso de toda una campaña.
El escribano de cancillería recibió la hoja, registró la primera firma y se la devolvió al soberano.
«Ejecutadlo», dijo Pedro.
«Hace falta la segunda rúbrica del pleno».
Pedro releyó sus propios artículos. El error era evidente y la corrección necesaria, pero una sola firma del zar seguía sin bastar.
Por primera vez, un escribano de cancillería se negó a ejecutar una orden de Pedro sin una segunda firma. La norma establecida por el zar había detenido al propio zar.
Abrir en el lector